Referenz an CPV gebunden: Wie und bis wann können Sie vorgehen?

Sie haben passende Erfahrung, doch der frühere Auftrag wurde unter einem anderen CPV-Code erfasst? Klären Sie schon bei den Ausschreibungsbedingungen, ob der Auftraggeber den technischen Inhalt oder nur Codegleichheit prüft. Dieser Leitfaden betrifft vor allem ungarische Verfahren; slowakische und österreichische Rechtsbehelfe stehen gesondert am Ende.

1. Zählt der Referenzinhalt oder der Code?

Eignungsanforderungen sind auf den Auftragsgegenstand und das für die Vertragsausführung tatsächlich notwendige Maß zu begrenzen. Der Ausschluss einer technisch geeigneten Referenz allein wegen eines anderen Codes kann erhebliche Verhältnismäßigkeitsfragen aufwerfen. Nicht jeder CPV-Verweis ist rechtswidrig: Entscheidend ist, was die Klausel tatsächlich verlangt und ob sie den Nachweis geeigneter Erfahrung ungerechtfertigt einschränkt. [1]

Der Nachweis soll Gegenstand, Leistungszeitraum und die notwendigen Mengen- oder Fachdaten zeigen. Die Nachweisregeln unterscheiden Lieferungen und Dienstleistungen von Bauleistungen; neben § 22 für das EU-Verfahrensregime ist § 23 für das ungarische nationale Regime zu prüfen. § 22 Abs. 2 ist keine allgemeine Datenliste für sämtliche Baureferenzen. Bereiten Sie die technische Beschreibung vor, nicht nur eine Erklärung des Codes. [2]

2. Warum nicht bis zum Ausschluss warten?

Die Rechtmäßigkeit der Ausschreibungsbedingungen und eine spätere Bewertungsentscheidung sind verschiedene Fragen. Ein Rechtsbehelf gegen die spätere Entscheidung eröffnet für sich keine versäumte Ausschreibungsfrist neu. Daraus folgt aber auch nicht automatisch, dass der spätere Ausschluss rechtmäßig oder vor keiner Stelle mehr anfechtbar ist. [4]

Die allgemeine KDB-Frist beträgt 15 Tage ab Kenntnis des Verstoßes, bei der verfahrensabschließenden Entscheidung 10 Tage; im Verfahren nach § 115 Kbt. beträgt letztere 5 Tage. Gegen Bekanntmachung, Unterlagen und Änderungen kann nach § 148 Abs. 5 bis zum fünften Tag vor Ablauf der Angebots- oder Teilnahmefrist vorgegangen werden; läuft die Frist nach Abs. 3 oder 4 später ab, ist der Antrag bis dahin möglich. Veröffentlichung, Empfang einer direkten Aufforderung oder Bereitstellung der Unterlagen sind gesetzliche Kenntniszeitpunkte. Die Fristen sind ausschließend. [4]

3. Frage, vorherige Streitbeilegung und KDB sind getrennte Schritte

Zusätzliche Auskunft: Fragen Sie frühzeitig, ob eine unter anderem Code erfasste Referenz mit dem verlangten technischen Inhalt anerkannt wird. Erläutern Sie Gegenstand, Menge und einschlägige Erfahrung. Eine Frage ist kein Antrag auf vorherige Streitbeilegung; verlassen Sie sich nicht darauf, dass sie die Rechtsbehelfsfrist neu beginnen lässt. [5] [4]

Vorherige Streitbeilegung: Jeder interessierte Wirtschaftsteilnehmer kann sie gegen Bekanntmachung, zugleich zugängliche Unterlagen und Änderungen einleiten. § 80 Abs. 1 Buchst. b) setzt grundsätzlich den zehnten Tag vor Angebots- oder Teilnahmefrist; bei beschleunigten und Verhandlungsverfahren ohne Bekanntmachung gilt der Fristablauf. Bei der Vorinformation als Aufruf zum nicht offenen oder Verhandlungsverfahren zählt die Frist zur Interessenbekundung. Benennen Sie Klausel, Änderungsvorschlag, Tatsachen und Belege; versenden Sie den Antrag im EKR. Die Antwort erfolgt grundsätzlich binnen 3 Arbeitstagen, bei zusätzlicher Verfahrenshandlung nach Abs. 4 binnen 7 Arbeitstagen. Dies ist keine zwingende Voraussetzung für KDB. [3]

KDB-Antrag: Ein gesonderter Rechtsbehelf vor der ungarischen Vergabenachprüfungsstelle mit vorgeschriebenem elektronischem Weg, Vertretung, Antragsinhalt und Gebührennachweis. Zuvor ist der Auftraggeber über den vermuteten Verstoß zu informieren. [6] Die Streitbeilegung verändert den Kenntniszeitpunkt nur unter § 148 Abs. 7 Buchst. d): Bei rechtzeitig versandter Stellungnahme ohne andere Maßnahme zählt der Versand, bei fehlender Antwort der Ablauf der Stellungnahmefrist. Dies ist keine pauschale automatische Verlängerung; Abs. 3–5 sind gemeinsam zu berechnen. [4]

4. Slowakei und Österreich: andere Fristen und Stellen

Slowakei: § 38 Abs. 5 ZVO verlangt auftragsbezogene, verhältnismäßige Bedingungen. Nach § 170 Abs. 2 muss námietky kein vorheriger Abhilfeantrag vorausgehen. Bei Bekanntmachung und Unterlagen muss die Einwendung nach Abs. 3–4 binnen 10 Tagen ab maßgeblicher Veröffentlichung oder Bereitstellung sowohl bei ÚVO als auch beim kontrollierten Auftraggeber eingehen; es ist kein allgemeines Zehntagesfenster vor der Angebotsfrist. Abs. 7 schließt námietky für bestimmte Verfahren aus: unterschwellige Lieferungen/Dienstleistungen und Konzessionen, solche Bauaufträge bis 1 500 000 Euro geschätztem Wert sowie Verteidigungsbeschaffungen unter der gesetzlichen Schwelle. [7]

Österreich: Auch § 20 Abs. 1 BVergG verlangt Verhältnismäßigkeit. Die Fristen beim im Bundesvollziehungsbereich zuständigen BVwG regelt § 343, nicht § 328. Grundsätzlich gelten 10 Tage bei elektronischer Übermittlung/Bekanntmachung und 15 Tage bei Post oder anderem geeignetem Weg. Die verlängerte Anfechtung der Ausschreibung nach Abs. 3 reicht bis zum siebten Tag vor Fristablauf, wenn die Angebots-/Teilnahmefrist mehr als 17 Tage beträgt; bei nicht elektronischen Unterlagen sind mehr als 22 Tage erforderlich. Die Bekanntmachung einer Direktvergabe mit vorheriger Bekanntmachung ist von dieser Verlängerung ausgenommen. Der Antrag hat keine automatische aufschiebende Wirkung. Bei Landesangelegenheiten sind zuständiges Gericht und eigene Rechtsbehelfsregeln gesondert zu prüfen. [8]

Utolsó szakmai felülvizsgálat: 2026-10-18