Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás: mikor alkalmazható jogszerűen?
A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás (TED: neg-wo-call) a 2014/24/EU irányelv 32. cikkének kivételes eseteiben alkalmazható. Ilyen lehet a megfelelő ajánlat vagy jelentkezés nélküli nyílt/meghívásos előzményeljárás, a törvényi feltételekkel igazolt egyetlen teljesítő vagy az előre nem látható, nem az ajánlatkérőnek felróható rendkívüli sürgősség. A feltételeket konkrétan dokumentálni kell; az eredménytelenség vagy időnyomás önmagában nem elegendő.
Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás: mikor alkalmazható jogszerűen?
A verseny nélküli eljárás kivételes jellege
A közbeszerzés alapelve a nyílt, átlátható verseny és az egyenlő bánásmód biztosítása. A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás során az ajánlatkérő versenyfelhívás (hirdetmény) közzététele nélkül, közvetlenül hív fel egy vagy több előre kiválasztott gazdasági szereplőt ajánlattételre és tárgyalásra.
Ezen sajátossága miatt az Európai Unió Bíróságának állandó ítélkezési gyakorlata szerint:
- A hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás kivételes jellegű, ezért a rá vonatkozó rendelkezéseket szigorúan és megszorítóan kell értelmezni.
- A jogalap fennállásának teljes bizonyítási terhe az ajánlatkérőt terheli.
- A jogellenes közvetlen odaítélés jogorvoslati és szankciós kockázatot hordoz; a konkrét következmény az alkalmazandó szabályoktól függ.
A jogszerű alkalmazás taxatív esetei (2014/24/EU irányelv 32. cikk)
A 32. cikk zárt jogalaplistájából négy gyakori eset:
| Jogalap | Feltételek és korlátok | Gyakorlati példa |
|---|---|---|
| 1. Eredménytelen megelőző eljárás (32. cikk (2) bek. a)) | Korábbi nyílt vagy meghívásos eljárásban nem érkezett ajánlat, vagy csak alkalmatlan ajánlat érkezett, és az eredeti szerződési feltételek lényegesen nem változnak. | Komplex IT rendszerfejlesztési tenderre senki sem jelentkezett. |
| 2. Kizárólagos jogok / Műszaki egyediség (32. cikk (2) bek. b)) | A szerződést csak egyetlen konkrét gazdasági szereplő képes teljesíteni művészeti, műszaki okból, vagy kizárólagos jogok (pl. szabadalom, szerzői jog) védelme miatt, A műszaki és kizárólagos jogi esetben nincs ésszerű alternatíva, és a versenyhiányt nem mesterséges követelményszűkítés okozta. | Szabadalmi oltalom alatt álló, speciális orvosi berendezés licence és szervize. |
| 3. Rendkívüli sürgősség (32. cikk (2) bek. c)) | Az ajánlatkérő által előre nem látható események miatt előállt rendkívüli sürgősség, amely miatt még a gyorsított eljárások határideje sem tartható be. A sürgősséget okozó körülmény nem lehet az ajánlatkérőnek felróható. | Árvízi katasztrófahelyzet utáni azonnali gáterősítés. |
| 4. Kiegészítő szállítások (32. cikk (3) bek. b)) | Részleges csere vagy meglévő berendezések bővítése az eredeti szállítótól, ha a szállítóváltás technikai inkompatibilitást eredményezne (főszabály szerint legfeljebb 3 évre). | Meglévő szerverpark speciális bővítőmoduljai. |
A rendkívüli sürgősség szigorú korlátai
A gyakorlatban az ajánlatkérők leggyakrabban a rendkívüli sürgősség jogalapjára hivatkoznak tévesen. Az uniós joggyakorlat szerint a sürgősség CSAK akkor jogszerű, ha az alábbi feltételek együttesen fennállnak:
- Előre nem láthatóság: Az esemény objektíve nem volt előre jelezhető egy gondos ajánlatkérő számára. (A szerződés lejártának közeledte vagy az elhúzódó belső előkészítés NEM minősül előre nem láthatónak!)
- Kizárólag a közvetlen elhárításra korlátozódik: Csak annyi áru vagy szolgáltatás rendelhető meg, amennyi a vészhelyzet elhárításához és egy rendes közbeszerzés lebonyolításához elengedhetetlenül szükséges.
- Oksági kapcsolat és felróhatóság hiánya: A késedelem nem származhat az ajánlatkérő mulasztásából vagy nem megfelelő tervezéséből.
A táblázat négy gyakori jogalapot mutat, nem a teljes felsorolást. A 32. cikk további feltételes esetei: kizárólag kutatási/fejlesztési célú termék, árutőzsdei beszerzés, különösen kedvező felszámolási/végelszámolási vásárlás, tervpályázat nyertesének adott szolgáltatás és korábbi alapprojekt szerinti hasonló munkák/szolgáltatások ismétlése. Az ismétlés előzetes feltüntetést, értékbeszámítást és az eredeti szerződéstől számított hároméves korlátot igényel.
Ellenőrzési és jogorvoslati kockázatok
A jogalap nélküli közvetlen odaítélés jogorvoslatot, szankciót, szerződési érvénytelenséget és támogatás esetén pénzügyi korrekciót eredményezhet az alkalmazandó szabályok szerint; ezek nem minden esetben automatikusak. A TED-eredményhirdetmény a hatály alá tartozó szerződésnél főszabály szerint az odaítéléstől számított 30 napon belül küldendő, a 50. cikk kivételeivel.
Az önkéntes előzetes átláthatósági hirdetmény és a legalább tíz naptári napos várakozás önmagában nem korlátlan mentesség. A 89/665/EGK 2d. cikk (4) feltételeinek összessége, a jogalap gondos megítélése és megfelelő indokolása is releváns; a C-19/13 Fastweb ítélet nem biztosít feltétlen védelmet. A piac szereplői az alkalmazandó nemzeti határidőkben kérhetnek jogorvoslatot.
Az „alkalmatlan” ajánlat nem egyszerűen bármely érvénytelen vagy elfogadhatatlan ajánlat: a 32. cikk saját definícióját kell vizsgálni. A puszta szabadalom vagy egy gyártó preferálása nem igazolja a műszaki kizárólagosságot.
FAQ
- Alkalmazható-e sürgősségi eljárás, ha a meglévő szerződés lejár és még nincs új nyertes?
Nem. Az Európai Unió Bíróságának egyértelmű joggyakorlata szerint a szerződés lejárta előre látható esemény, az ajánlatkérői mulasztás nem alapozza meg a 32. cikk szerinti rendkívüli sürgősséget.
- Mit jelent a kizárólagos jogok védelme a hirdetmény nélküli eljárásban?
Műszaki versenyhiány vagy kizárólagos jog esetén csak akkor használható a jogalap, ha nincs ésszerű alternatíva, és a versenyhiányt nem az ajánlatkérő mesterséges korlátozása idézte elő. A szabadalom önmagában nem elég.
- Kötelező-e közzétenni a szerződéskötést a TED-en?
A 2014/24/EU hatálya alá tartozó szerződésnél főszabály szerint 30 napon belül eredményhirdetmény küldendő TED-re; az 50. cikk külön szabályai és kivételei is irányadók.
- Kérhet-e ajánlatot az ajánlatkérő több cégtől is hirdetmény nélküli eljárásban?
Igen, amennyiben a jogalap lehetővé teszi (pl. eredménytelen megelőző eljárás vagy sürgősség esetén), az ajánlatkérő több alkalmas piaci szereplőt is felhívhat párhuzamos tárgyalásra a legjobb feltételek elérése érdekében.
Források
TenderVela
Utolsó szakmai felülvizsgálat: 2026-10-07
A következő lehetőség már neked szóljon.
Szakmai hírek, közbeszerzési tudnivalók és a cégedhez illő kiírások – ne csak olvass róluk, értesülj is róluk.
Regisztrálok