Uporabljate zmogljivosti hčerinske družbe? Kaj C-812/24 pomeni za ESPD

Sodba C-812/24 z dne 22. januarja 2026 uporabo zmogljivosti družbe v 100-odstotni lasti obravnava kot uporabo zmogljivosti drugega subjekta. Manjkajoči ESPD sam ne pomeni avtomatične izključitve: preveriti je treba obstoječa dokazila in dopolnitev, če je nacionalno pravo ne izključuje ter sta spoštovani enakopravnost in transparentnost. [1]

Uporabljate zmogljivosti hčerinske družbe? Kaj C-812/24 pomeni za ESPD

  1. Navedite uporabo zmogljivosti

    Subjekt navedite v delu II oddelku C obrazca ESPD.

  2. Uredite ločene informacije

    Razloge za izključitev in relevantno sposobnost izkažite po dokaznem režimu.

  3. Dokažite razpoložljive vire

    Razpoložljivost dokažite na primer z zavezo.

  4. Preverite zastopanje

    Podpis uredite po pravilih razpisa in nacionalnega sistema.

Se pri razpisu opirate na vire hčerinske družbe? Skupno lastništvo samo ne nadomesti dokazil. Sodba C-812/24 pomaga ločiti uporabo zmogljivosti drugega subjekta od dopolnitve manjkajočega enotnega evropskega dokumenta v zvezi z oddajo javnega naročila (ESPD). [1]

Zmogljivosti v skupini

Skupno lastništvo ne odpravi samostojne pravne osebnosti. Uporabo virov hčerinske družbe je treba presojati po 63. členu Direktive 2014/24/EU. Gospodarska enota iz konkurenčnega prava ni splošna izjema v javnem naročanju. [2]

Dve sodbi in različni vprašanji

C-631/21 Taxi Horn Tours je obravnavala skupno podjetje brez pravne osebnosti. Pri samostojnem nastopu z lastnimi viri lahko zadostuje njegov ESPD; pri uporabi lastnih virov družbenikov so potrebni njihovi ločeni ESPD. To ni splošno pravilo podpisovanja za vsak konzorcij. [3]

C-812/24 LIPOR in PreZero Portugal (ECLI:EU:C:2026:38) loči položaj hčerinske družbe od posledic manjkajočega dokumenta. Točka 50 potrdi uporabo drugih zmogljivosti. Točke 54–60 dopuščajo ustrezna dokazila organov ali tretjih oseb; ločen ESPD je potreben, če obstoječa dokazila ne zadostujejo. Lastništvo ne nadomesti vseh dokazov. [4]

Primerjava vlog

  • Skupni ponudnik: preverjanje glede na lastno sodelovanje; skupna ponudba se razlikuje od skupnega podjetja, ki nastopa samostojno.
  • Hčerinska družba, ki zagotavlja zmogljivosti: ločeno preverjanje uporabljenih zmogljivosti in razpoložljivosti virov.
  • Podizvajalec brez zagotavljanja zmogljivosti: ESPD je odvisen od nacionalnih pravil in dokumentacije. [5]

Dopolnitev in izpolnjevanje

Točke 61–65 dopuščajo odpravo manjkajočega ESPD, če nacionalno pravo ne določa drugače ter sta spoštovani enakopravnost in transparentnost. Pomembna sta navedba subjekta že v ponudbi in dokazovanje dejstev pred rokom. Naknadno nov vir ni enak manjkajočemu dokumentu že navedenega subjekta. [6]

  1. V delu II C navedite uporabo zmogljivosti in subjekt.
  2. Ločeno izkažite razloge za izključitev in relevantno sposobnost po veljavnem dokaznem režimu.
  3. Dokažite razpoložljivost virov, na primer z zavezo.
  4. Preverite zastopanje in podpis po pravilih postopka; sodba povsod ne zahteva kvalificiranega elektronskega podpisa hčerinske družbe. V madžarskem EKR sta pomembna 65. člen (12) Kbt. in 3. člen (3) uredbe 321/2015. [7]

FAQ

Zadošča ime hčerinske družbe v ESPD matične družbe?

Sama navedba ne zadošča: relevantne pogoje hčerinske družbe je treba ločeno dokazati z ESPD ali ustreznimi listinami po veljavnem režimu. [8]

Je mogoče ESPD hčerinske družbe dopolniti po roku?

Da, pod pogoji: nacionalno pravo dopolnitve ne sme izključevati, spoštovati pa je treba enako obravnavo in transparentnost. [6]

Kaj če hčerinska družba uporablja zmogljivosti matične družbe?

Člen 63 se za vire drugega subjekta uporablja ne glede na naravo povezave, zato je treba preveriti tudi obratno smer. [2]

Kdaj hčerinska družba ne potrebuje ločenega ESPD?

Ne odloča samo lastništvo. Preveriti je treba vlogo družbe, dokazni režim in obstoječa ustrezna dokazila; sodba ne zahteva ločenega ESPD brezpogojno v vsakem položaju. [8]

Hivatkozások

  1. C-812/24 LIPOR és PreZero Portugal ítélet — 50., 54–65. pont
  2. 2014/24/EU irányelv — 63. cikk (1)
  3. C-631/21 Taxi Horn Tours ítélet — rendelkező rész
  4. C-812/24 LIPOR és PreZero Portugal ítélet — 50., 54–60. pont
  5. 2014/24/EU irányelv — 59., 63., 71. cikk
  6. C-812/24 LIPOR és PreZero Portugal ítélet — 61–65. pont
  7. 2014/24/EU irányelv — 59., 63. cikk
  8. C-812/24 LIPOR és PreZero Portugal ítélet — 54–60. pont

Források

Utolsó szakmai felülvizsgálat: 2026-10-07

Naslednja priložnost je lahko za tvoje podjetje.

Novice, informacije o javnih naročilih in razpisi za tvoje podjetje – ne le beri, prejemaj tudi obvestila.

Registriraj se