Može li KDB za obustavu tražiti jamstvo za štetu naručitelja?

Članak 156. Kbt.-a ne ovlašćuje KDB da privremenu mjeru uvjetuje pologom ili bankovnim jamstvom podnositelja za štetu naručitelja. Ipak treba ispitati uvjete mjere i sve okolnosti predmeta. [1] Upravna pristojba, trošak zastupanja i moguće jamstvo za ozbiljnost ponude zasebna su pitanja. [2] [3]

Može li KDB za obustavu tražiti jamstvo za štetu naručitelja?

O kojem je jamstvu riječ?

Pokriće štete

Kao uvjet obustave

Članak 156. Kbt.-a ne daje KDB-u takvu ovlast za polog.

Jamstvo za ponudu

Za obvezanost ponudom

Primjenjuju se zasebna pravila i vremenske granice.

Pristojba i zastupanje zasebni su troškovi; obustava nije automatska.

Ilustrativni primjer: tražite pravnu zaštitu u mađarskoj nabavi, a naručitelj tvrdi da bi zbog obustave mogao izgubiti sredstva. Zato bi od vas tražio bankovno jamstvo za pretpostavljenu štetu. S pravnim zastupnikom razlikujte taj zahtjev od uvjeta mjere KDB-a, pristojbe i jamstva za ozbiljnost ponude. [1] [4] [3]

1. Što može ispitivati KDB?

KDB u predmetu koji je u tijeku do sklapanja ugovora može odrediti privremenu mjeru ako je povreda ili njezina opasnost učinjena vjerojatnom, uz uvažavanje svih okolnosti. Može obustaviti postupak ili zatražiti uključivanje podnositelja. Obustava za svoje trajanje produljuje rokove određene u pozivu koji su u tijeku. Članak 156. stavak 2a sadrži posebno pravilo za inicijativu i prijedlog mađarskog Tijela za integritet. [1]

Pristojbu postupka KDB-a pokrenutog zahtjevom uređuje članak 150. Kbt.-a, a ne članak 147. Nije riječ o jedinstvenom fiksnom iznosu: bitni su procijenjena vrijednost, broj zahtjevnih točaka i predmet zahtjeva; postoje i zakonska oslobođenja. Povrat i snošenje pristojbe uređuje članak 151. stavci 8.–10. Uračunajte i troškove obveznog stručnog zastupanja. [2]

2. Zašto je sudsko jamstvo drukčije?

Na postupak KDB-a primjenjuje se Ákr. uz dopune i odstupanja Kbt.-a i njegovih provedbenih pravila. Ovlast za jamstvo dana sudu time ne postaje vlastita ovlast KDB-a. [5] [6]

Ovlast iz članka 156. Kbt.-a ne uključuje nalaganje jamstva za pretpostavljenu štetu naručitelja. KDB ipak ocjenjuje okolnosti; mjera nije automatska. [1]

Prema članku 51. stavku 3. Kp.-a sud važe razmjernost, javni interes i štetne posljedice za sve stranke; stavak 4. dopušta uvjetovanje usvajanja zahtjeva jamstvom. To je mogućnost, a ne obvezan polog za svaki zahtjev. Odredba ne određuje opći iznos od više desetaka milijuna forinti ni automatsku isplatu iz jamstva. [6]

Direktiva 89/665/EEZ za nabave iz svojeg područja zahtijeva mogućnost privremenih mjera, uključujući obustavu radi ispravljanja povrede ili sprječavanja daljnje štete. Članak 2. stavak 5. dopušta vaganje posljedica za pogođene interese i javni interes. Iz toga ne proizlazi europska zabrana svakog financijskog jamstva ni obvezna obustava. [7]

3. Jamstvo za ozbiljnost ponude zaseban je institut

Jamstvo za ozbiljnost ponude prema članku 54. Kbt.-a osigurava obvezanost ponudom ako ga je naručitelj propisao. To je drukčija svrha od pokrića navodne naručiteljeve štete zbog obustave. Članak 54. stavak 2. dopušta više oblika ispunjenja, a ne samo bankovno jamstvo. [3]

Obustava KDB-a ne produljuje automatski i neograničeno sve ponude i jamstva. Članak 156. stavak 3. odnosi se na rokove određene pozivom koji su u tijeku; daljnju obvezanost ponudom i jamstvo treba ispitati zajedno s člancima 70. i 54. Članak 54. stavak 7. isključuje zahtjev za zadržavanje jamstva kada se prije obavijesti o konačnoj odluci traži daljnja obvezanost ponudom dulja od 90 dana, odnosno 120 dana kod radova ili zakonom propisane kontrole tijekom postupka. Provjerite konkretne datume i poziv, a ne samo činjenicu obustave. [3]

4. Što se događa s odštetnim zahtjevom?

Ako naručitelj želi naknadu štete, građanskopravne uvjete zahtjeva treba ispitati zasebno. Odgovornost prema Ptk.-u nije mjera iz članka 156. Kbt.-a; tvrdnja o šteti u toj fazi ne stvara novu ovlast za polog. [8] [1]

Naknada štete razlikuje se od jamstva za obustavu. Kod opće građanskopravne odgovornosti ispituju se protupravno prouzročena šteta i uzročna veza; štetnik se može osloboditi dokazivanjem da nije kriv. Samo odbijanje pravnog lijeka ne odlučuje o odgovornosti za štetu. [8]

5. Praktični koraci za podnositelja

  1. Razjasnite svrhu jamstva. U izjavi KDB-u razlikujte pretpostavljenu štetu naručitelja, jamstvo za ponudu i zakonske uvjete mjere. [1] [3]
  2. Obrazložite obustavu. Iznesite vjerojatnu povredu ili njezinu opasnost i okolnosti; mjera nije automatska. [1]
  3. Provjerite pristojbu i zastupanje. Priložite dokaz plaćanja primjenjive pristojbe te uvažite oslobođenja i obvezno stručno zastupanje. [2]

FAQ

Je li naručiteljeva tvrdnja o šteti dovoljna za polog?

Članak 156. Kbt.-a ne daje KDB-u takvu ovlast za odštetni polog. Vaganje okolnosti i potrebnost mjere ispituju se odvojeno. [1]

Može li KDB primijeniti sudsku ovlast za jamstvo iz Kp.-a?

Članak 51. stavak 4. Kp.-a ovlašćuje sud. Osnova upravnog postupka KDB-a jest Ákr. uz odstupanja Kbt.-a; sudska ovlast ne prenosi novu nadležnost. [5] [6]

Treba li platiti samo upravnu pristojbu?

Članak 150. Kbt.-a uređuje pristojbu postupka pokrenutog zahtjevom i oslobođenja, ali treba uračunati i obvezno stručno zastupanje. Plaćanje pristojbe ne jamči obustavu. [2] [1]

Produljuje li se jamstvo za ponudu automatski?

Takvo opće pravilo ne može se izvesti iz obustave. Daljnju obvezanost ponudom, jamstvo i ograničenje iz članka 54. stavka 7. treba ispitati prema konkretnom pozivu i datumima. [3]

Hivatkozások

  1. Kbt. — 2015. évi CXLIII. törvény a közbeszerzésekről — 156. § (1)–(3), (2a)
  2. Kbt. — 2015. évi CXLIII. törvény a közbeszerzésekről — 145. § (7); 150. § (1)–(7); 151. § (8)–(10)
  3. Kbt. — 2015. évi CXLIII. törvény a közbeszerzésekről — 54. § (1)–(4), (7); 70. § (2)–(2a); 156. § (3)
  4. Kbt. — 2015. évi CXLIII. törvény a közbeszerzésekről — 150. § (1)–(7)
  5. Kbt. — 2015. évi CXLIII. törvény a közbeszerzésekről — 145. § (1); 156. §
  6. Kp. — 2017. évi I. törvény a közigazgatási perrendtartásról — 51. § (3)–(4)
  7. Council Directive 89/665/EEC on review procedures in public procurement — Article 1(1); Article 2(1)(a), (5)
  8. Ptk. — 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről — 1:5. §; 6:519–6:521. §

Források

Utolsó szakmai felülvizsgálat: 2026-10-28

Sljedeća prilika može biti za tvoju tvrtku.

Novosti, informacije o javnoj nabavi i natječaji za tvoju tvrtku – ne samo čitaj, primaj i obavijesti.

Registriraj se