Zamjenjuje li mišljenje TSZSZ-a nedostajuću potvrdu građevinske reference?

Mišljenje TSZSZ-a samo nije potvrda građevinske reference prema § 22. st. 3. mađarske Uredbe 321/2015. Može pojasniti tehničko izvršenje, ali ne zamjenjuje automatski potvrdu ugovornog partnera. Ni privatni glavni izvođač sam po sebi ne omogućuje vlastitu izjavu propisanu za robu i usluge. [1] [2] Potvrđeno djelomično izvršenje i građanskopravni zahtjev odvojene su mogućnosti s vlastitim uvjetima; povoljno mišljenje ne jamči prihvaćanje reference. [3] [4] [5]

Zamjenjuje li mišljenje TSZSZ-a nedostajuću potvrdu građevinske reference?

Koji dokument nedostaje i postoji li primjereno potvrđeno djelomično izvršenje?

Postoji odgovarajuća partnerova potvrda

Provjerite referentni zahtjev

Potvrđeno ukupno ili djelomično izvršenje mora odgovarati natječaju.

Nedostaje odgovarajuća partnerova potvrda

Pojašnjenje i odvojeno ostvarivanje zahtjeva

Tražite potvrdu; TSZSZ i tužbu ispitajte prema njihovim uvjetima.

Privatni partner kod radova nije opća iznimka za vlastitu izjavu.

Radovi su izvršeni, ali obračunski spor s glavnim izvođačem blokira referentnu potvrdu? Povoljno mišljenje TSZSZ-a može pomoći. Najprije razjasnite ulogu pojedinih dokumenata u mađarskoj javnoj nabavi i građanskom sporu.

1. Koja je uloga mišljenja TSZSZ-a?

TSZSZ je neovisno tijelo koje djeluje uz Mađarsku gospodarsku i industrijsku komoru. Za građevinske investicije u Mađarskoj obuhvaćene zakonom, uz zakonske iznimke, može uz naknadu dati mišljenje, primjerice kada potvrda izvršenja nije izdana, sporna je ili plaćanje nije provedeno. Ispituje tehnički sadržaj ugovora, izvedene i neizvedene radove te njihovu vrijednost. [6]

Mišljenje nije referentna potvrda ni presuda koja rješava spor. Njegovo jednostavno prilaganje umjesto partnerove potvrde iz § 22. st. 3. ne ispunjava automatski propisano dokazivanje građevinske reference. Može pomoći razjasniti tehničke činjenice; naručitelj primjenjuje pravila pregleda i dopune. [1] [7]

2. Vlastita izjava nije opće rješenje ni kod privatnog izvođača

§ 22. st. 3., a u nacionalnom režimu i § 23., za radove zahtijevaju potvrdu druge ugovorne strane. Vlastita izjava iz § 22. st. 1. t. b) drugo je pravilo za robu i usluge u europskom režimu, a ne građevinska iznimka. U vlastitom postupku prema § 117. Kbt.-a provjerite i druge određene načine dokazivanja. [1] [2]

Potvrdu tražite pisano s točnim opisom radova. Sadrži predmet, količinu ili vrijednost, početak i završetak, mjesto i sukladnost; kod odstupanja uzrok, opseg i odgovornost. Vrijednost se može zahtijevati samo u opravdanom slučaju iz st. 3a. Za prihvaćeno izvršenje, kod radova nakon uspješne tehničke primopredaje, § 22. st. 4. pod svojim uvjetima nalaže besplatno izdavanje u dva radna dana od primitka zahtjeva. [8]

3. Kada pomaže djelomično izvršenje?

§ 21/A nalaže prihvaćanje dokaza da su traženi rezultat ili djelatnost ostvareni djelomičnim izvršenjem ugovora. Odvojeno uređuje ostvareno izvršenje uz povredu ugovora za koju druga strana ne osporava nepostojanje odgovornosti gospodarskog subjekta. Dokumentacija može odrediti dodatne prihvatljive povrede ako je traženo izvršenje ostvareno. Sama nespornost ne zamjenjuje uvjet sposobnosti ni oblik dokaza. [3]

Ilustrativni primjer: već potvrđeni dio prvih 8 mjeseci 12-mjesečnog projekta sam pokriva traženi tehnički sadržaj i količinu. Može se prikazati odgovarajućom referentnom potvrdom. Prihvaćanje ne ovisi samo o broju mjeseci ili postojanju privremenih računa. [3] [1]

4. Građanska parnica i nadomještanje uskraćene izjave

Parnicu utemeljenu na mišljenju TSZSZ-a uređuju §§ 8/A–8/G, a ne § 7. o očevidu. Može se isticati samo zahtjev obuhvaćen mišljenjem. Postoji poseban rok od 60 dana za tužbu i obvezno pravno zastupanje; nakon propuštanja vrijedi opći postupak uz primjenu § 8/E. U stručnom pitanju mišljenje ima vrijednost nalaza sudski imenovanog vještaka, a sud postupa žurno. Nisu zajamčeni uspjeh ni presuda prije natječajnog roka. [5]

Nadomještanje izjave prema § 1:5. st. 2. Građanskog zakonika ima posebne uvjete: zlouporabno uskraćivanje zakonom tražene izjave, povreda važnog javnog ili osobito opravdanog privatnog interesa i nemogućnost drukčijeg otklanjanja povrede. Ne vodi svako povoljno mišljenje TSZSZ-a presudi koja nadomješta referencu. Važni ostaju točan sadržaj presude i zahtjevi natječaja. [4] [1]

5. Praktični redoslijed

  1. Provjerite natječajni režim dokazivanja i tražite odgovarajuću partnerovu potvrdu. [1] [8]
  2. Odvojite već potvrđeno djelomično izvršenje koje samostalno ispunjava zahtjev. [3]
  3. Kod tehničkog ili obračunskog spora razmotrite TSZSZ i mišljenje koristite prema njegovoj svrsi. [6]
  4. S pravnim zastupnikom zasebno provjerite uvjete građanske tužbe i mogućeg nadomještanja izjave. Neovisno poštujte rok pojašnjenja u javnoj nabavi. [5] [4] [7]

FAQ

Mogu li mišljenje predati umjesto referentne potvrde?

Ne zamjenjuje automatski partnerovu građevinsku potvrdu iz § 22. st. 3. Može pojasniti tehničke činjenice, ali mora biti ispunjen i natječajni režim dokazivanja. [1] [7]

Je li vlastita izjava dovoljna kod privatnog glavnog izvođača?

Kod građevinske reference privatna pravna priroda partnera sama ne stvara iznimku. Pravilo § 22. st. 1. t. b) za robu i usluge ne prenosite automatski na radove. [1] [2]

Može li se upotrijebiti već potvrđeno djelomično izvršenje?

Da, ako su njime ostvareni traženi rezultat ili djelatnost i primjereno su dokazani. Uvjete povrede ugovora treba ispitati zasebno; sam izostanak spora nije dovoljan. [3]

Hoće li sud sigurno nadomjestiti uskraćenu referencu?

Ne. Treba provjeriti sve uvjete § 1:5. st. 2. Građanskog zakonika i sadržaj zahtjeva. Mišljenje TSZSZ-a samo ne jamči nadomještanje izjave ni prihvaćanje u javnoj nabavi. [4] [5] [1]

Hivatkozások

  1. 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet az alkalmasság és a kizáró okok igazolásáról — 21. § (2) a); 22. § (3)–(4); 23. §; 25. § (1)
  2. 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet az alkalmasság és a kizáró okok igazolásáról — 22. § (1)–(3); 23. §
  3. 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet az alkalmasság és a kizáró okok igazolásáról — 21/A. §; 22. § (4)
  4. 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről — 1:5. § (2)
  5. 2013. évi XXXIV. törvény az építmények tervezésével és kivitelezésével kapcsolatos egyes viták rendezésében közreműködő szervezetről — 8/A–8/C. §; 8/E. § (1); 8/G. § (1)
  6. 2013. évi XXXIV. törvény az építmények tervezésével és kivitelezésével kapcsolatos egyes viták rendezésében közreműködő szervezetről — 1. § (1), (3)–(3b), (5); 3. § (1); 6. § (1)–(2)
  7. 2015. évi CXLIII. törvény a közbeszerzésekről (Kbt.) — 69. § (1)–(5), (13); 71. § (1)–(3), (6), (8)
  8. 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet az alkalmasság és a kizáró okok igazolásáról — 22. § (3)–(4), (3a)

Források

TenderVela

Utolsó szakmai felülvizsgálat: 2026-10-30

Sljedeća prilika može biti za tvoju tvrtku.

Novosti, informacije o javnoj nabavi i natječaji za tvoju tvrtku – ne samo čitaj, primaj i obavijesti.

Registriraj se