Zersplitterungsverbot und Auftragswertberechnung bei abweichenden CPV-Codes

Bei der Prüfung eines Projekts kann sich die Frage stellen, ob der Auftraggeber es mit mehreren kleineren Beschaffungen umsetzen darf. Trennen Sie die Wertberechnung von der Vertragsorganisation. Mehrere Verträge und unterschiedliche Ausführungszeiten sind für sich kein Verstoß; die vorgeschriebene Zusammenrechnung darf nicht unter Umgehung der geltenden Regeln unterbleiben. [2] [3]

Der Leitfaden behandelt europäische Grundlagen und ungarische Regeln mit Beispielen aus Rumänien und der Slowakei. Unterhalb der europäischen Schwellenwerte und bei besonderen Beschaffungen gelten die jeweiligen nationalen Regeln gesondert. [4]

Befreit ein anderer CPV-Code von der Zusammenrechnung?

Schulsanierung und Möbelkauf können unterschiedliche Beschaffungsgegenstände sein. Weder ein gemeinsamer Projektname noch verschiedene CPV-Codes entscheiden allein über die Zusammenrechnung. Das ungarische Kbt. unterscheidet drei Kategorien:

• Bauleistungen: Teile eines Bauvorhabens sind zusammenzurechnen; der Wert umfasst das gesamte Vorhaben, das eine technische und wirtschaftliche funktionale Einheit bildet.
• Dienstleistungen: Bei Dienstleistungen mit demselben unmittelbaren Zweck, die in Teilen mit mehreren Verträgen beschafft werden, ist die technische und wirtschaftliche funktionale Einheit maßgeblich.
• Waren: Teile der Beschaffung von Waren für dieselbe oder eine ähnliche Verwendung sind zusammenzurechnen. [5]

Zum Gesamtwert der Bauleistung gehören auch erforderliche Waren und Dienstleistungen, die der Auftraggeber zur Durchführung bereitstellt. Dies verlangt keine automatische Zusammenrechnung sämtlicher neben dem Bauvorhaben beschaffter Geräte. [6] [7]

Der europäische Maßstab: Was zeigen die EuGH-Urteile?

C-16/98 (Kommission/Frankreich): Das Verfahren betraf die frühere Sektorenrichtlinie 93/38/EWG. Der EuGH prüfte die wirtschaftliche und technische Funktion des Arbeitsergebnisses. Stromverteilungsnetz und Straßenbeleuchtung erfüllten unterschiedliche Funktionen; die Arbeiten an beiden Netzen waren deshalb keine Teile eines einzigen Bauwerks. Ihr Zusammenhang allein reichte nicht. [8]

C-574/10 (Autalhalle): In dem Verfahren nach der früheren Richtlinie 2004/18/EG vergab Niedernhausen Architektenleistungen für die Sanierung eines öffentlichen Gebäudes in mehreren Phasen. Der EuGH stellte eine Vertragsverletzung fest: Die Leistungen über dem Schwellenwert wurden ohne europaweites Verfahren vergeben. Die amtliche Zusammenfassung betrifft eine haushaltsbedingte Staffelung; daraus folgt keine automatische Einheit aller gemeinsam finanzierten Beschaffungen. [9]

Objektiver Verstoß: Was muss nachgewiesen werden?

In Randnummer 52 des Beschlusses D.531/15/2022 zitiert die ungarische KDB den Behördenleitfaden: Eine subjektive Umgehungsabsicht muss für die Feststellung des Verstoßes nicht nachgewiesen werden. Das ist ungarische Praxis und keine automatische Bußgeldregel für alle Länder. In Randnummer 75 würdigte die KDB die konkreten Umstände bei der Geldbuße. Zusammenhang, Wert, gewähltes Verfahren und Ausnahmen müssen tatsächlich geprüft werden. [10] [11]

Ländervergleich: Rumänien und Slowakei

Rumänien: Artikel 11 der Legea 98/2016 verbietet eine Wertberechnung oder Aufteilung zur Umgehung gesetzlicher Verfahren. Artikel 17 regelt die Zusammenrechnung von Bau- und Dienstleistungslosen, Artikel 18 ähnliche Waren. Bei ähnlichen Waren zählen dieselbe/ähnliche Verwendung und das übliche Sortiment der Lieferanten des Sektors gemeinsam; Artikel 19 erlaubt eine bedingte Ausnahme für kleine Lose. [12]

Slowakei: ZVO § 6 Abs. (16) verbietet Aufteilung oder Wertberechnung, die zu niedrigeren Wertgrenzen, dem Weglassen einer Bekanntmachung oder der Umgehung der dort genannten Einwendungsmöglichkeit führt. Im Verfahren 2036-3000/2025 konnte die ÚVO den zeitlichen und funktionalen Zusammenhang nicht eindeutig nachweisen und stellte den Verfahrensteil zur Aufteilung ein. Die Absicht der juristischen Person wurde nicht geprüft, die objektiven Tatbestandsmerkmale mussten aber belegt sein; ein gemeinsames allgemeines Ziel reichte nicht. [13] [14]

Ausnahmen: Wann können Wertberechnung oder Verfahren abweichen?

Unabhängige Betriebseinheit: Nach der Richtlinie zählt grundsätzlich der Wert aller Einheiten zusammen. Eine separate Berechnung ist möglich, wenn die Einheit eigenständig für ihre Beschaffungen oder eine bestimmte Kategorie verantwortlich ist. In Ungarn sind eine eigene Wirtschaftsorganisation und eine eigenständige Verfügung über das Betriebsbudget erforderlich; eine separate Haushaltsposition allein genügt nicht. [15] [16]

Kleine Lose: Dies ist eine bedingte Verfahrensausnahme, kein Weglassen der Zusammenrechnung. Nach der Richtlinie muss der einzelne Nettowert bei Lieferungen/Dienstleistungen unter 80 000 Euro, bei Bauleistungen unter 1 Million Euro liegen; die so vergebenen Lose dürfen zusammen höchstens 20 % des Wertes aller Lose ausmachen. Das ungarische Kbt. § 19 Abs. (4) erlaubt unter diesen Bedingungen das Verfahren nach Teil drei; Abs. (5) schließt die Ausnahmen des § 111 aus. Das ist keine allgemeine Erlaubnis zur Direktvergabe. [17] [18]

Die Lösung: Angebote für Lose

Zusammenrechnung verlangt keinen einzigen Gewinner. Artikel 46 erlaubt die Vergabe in Losen und verlangt grundsätzlich Gründe für den Verzicht auf Lose. In Ungarn müssen Auftraggeber nach Kbt. § 61 Abs. (4) die Möglichkeit von Teilangeboten prüfen und deren Ausschluss in der Bekanntmachung begründen. Prüfen Sie bei Losen, ob Angebote für eines, mehrere oder alle zulässig sind und ob die Zahl gewinnbarer Lose begrenzt ist. Ein KMU kann nach den Bekanntmachungsbedingungen für das passende Los bieten. Auch mehrere separate Verträge können rechtmäßig sein, wenn Wert und Verfahren stimmen. [19] [20] [3]

Utolsó szakmai felülvizsgálat: 2026-10-11