Kiköthető-e a referencia kizárólag konkrét CPV-kód alapján? Uniós joggyakorlat és tagállami döntőbizottsági tapasztalatok

Miért csábító az ajánlatkérőknek a CPV-alapú referencia?

Az ajánlatkérők és közbeszerzési tanácsadók szerte Európában igyekeznek minél egyszerűbb, adminisztratív alapon eldönthető szempontok alapján elbírálni a beérkező ajánlatokat. Emiatt mind a magyar (EKR), mind a román (SEAP), szlovák vagy osztrák tenderekben rendszeresen előfordulnak olyan vitatható kitételek, mint például: „Alkalmas az ajánlattevő, ha rendelkezik az elmúlt 3 évben legalább 1 db, 45233120-6 CPV-kód alá tartozó autópálya-építési referenciával.”

Bár ez első pillantásra egyértelműnek tűnik, a valóságban súlyosan jogsértő és a gazdasági verseny indokolatlan, mesterséges korlátozását eredményezi.

Az Uniós jogalap: 2014/24/EU irányelv és az Európai Unió Bírósága (CJEU)

Az uniós közbeszerzési jog legfőbb alapelve a vállalkozások egyenlő bánásmódja, a diszkrimináció tilalma és az arányosság elve (2014/24/EU irányelv 18. cikk és 58. cikk):

1. A CPV csak statisztikai nómenklatúra: A CPV-kódok célja az eljárások európai szintű átláthatósága és statisztikai besorolása (SIMAP/TED), nem pedig a cégek szakmai kiválóságának vagy alkalmasságának mérése.
2. Korábbi megrendelői szubjektivitás: A korábbi teljesítések CPV-besorolása mindig az adott korábbi megrendelő egyedi döntése volt. Előfordulhat, hogy egy vállalkozás műszakilag és volumenében 100%-ban azonos feladatot teljesített, de a korábbi megbízója egy tágabb vagy szomszédos kategóriába sorolta azt.
3. A funkcionális egyenértékűség elve: Ha a kiíró kizárólag a számszaki kódegyezést követeli meg, olyan teljes mértékben felkészült cégeket zár ki, akik a valóságban rendelkeznek a szükséges műszaki tapasztalattal. Ez ellentétes az EUB állandó ítélkezési gyakorlatával.

Hogyan ítélik meg a tagállami döntőbizottságok és bíróságok?

Az uniós elveket a tagállami jogorvoslati fórumok mindegyike egységesen szankcionálja:

• 🇭🇺 Magyarország (Közbeszerzési Döntőbizottság): A KDB a D.408/11/2018. és D.149/25/2024. számú határozataiban kimondta, hogy a Kbt. 65. § (3) bekezdése alapján jogsértő a referencia CPV-kódhoz kötése, mivel a kód nem minőségi és nem műszaki mérce.
• 🇷🇴 Románia (CNSC - Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor): A CNSC következetes határozatai és a Curtea de Apel ítélkezési gyakorlata a Legea nr. 98/2016 178–179. cikkei alapján megsemmisíti az olyan tenderfelhívási pontokat, amelyek kizárólag CPV-kód egyezést követelnek meg a műszaki-szakmai alkalmasság igazolására.
• 🇸🇰 Szlovákia (Úrad pre verejné obstarávanie - ÚVO): Az ÚVO felügyeleti gyakorlata a Zákon č. 343/2015 Z. z. 34. §-a szerint elvi éllel tiltja az ajánlattevők kizárását eltérő CPV-kódolású, de műszakilag azonos referenciák esetén.
• 🇦🇹 Ausztria (Bundesverwaltungsgericht - BVwG): A BVergG 2018 80. §-a alapján a bíróságok a funkcionális műszaki megfelelést vizsgálják a formális kódegyezéssel szemben.

Hogyan kell helyesen és jogszerűen előírni az alkalmasságot?

A hatósági és uniós iránymutatások szerint a műszaki alkalmasságot kizárólag a beszerzés tárgyához közvetlenül kapcsolódó, objektív és funkcionális műszaki tartalommal szabad megfogalmazni, például:

• Beruházás mérete (pl. legalább 5 000 m² beépített alapterületű csarnok);
• Műszaki kapacitás (pl. legalább 2 MW teljesítményű elektromos hálózat kiépítése);
• Technológiai sajátosság (pl. fúrt cölöpözési vagy mikrotagolású eljárás alkalmazása).

Mit tehet az ajánlattevő (különösen nemzetközi vagy határon átnyúló tenderen)?

1. Kiegészítő tájékoztatás kérése még a beadási határidő előtt: Az EKR, SEAP vagy egyéb elektronikus rendszeren keresztül tisztázó kérdésben kell hivatkozni a 2014/24/EU irányelv 58. cikkére és a nemzeti döntőbizottsági gyakorlatra, kérve a numerikus kód törlését és funkcionális leírásra cserélését.
2. Külföldi referenciák védelme: Ha más tagállamban végzett munkával pályázik egy cég, és az ottani igazoláson nem vagy más CPV-kód szerepel, a műszaki tartalmat részletező leírással kell alátámasztani a megfelelőséget, amit a hatóságok kötelesek elfogadni.

Utolsó szakmai felülvizsgálat: 2026-09-13